|

|
Suzukipedagogik En
annan person, som även han tycks ha funnit inlärning ansträngande, är
Carl Michael Bellman. Jag citerar här några rader ur en bekännelse, som
berör hans svårigheter beträffande geometri:
”Hjärnan ännu i mig vrides,
när
jag tänker på Euklides
och
på de trianglarna
ABC
och CBA.
Svetten ur min panna gnides
värre
än på Golgata.” Dessa
båda herrar har gjort sig till tolkar för en uppfattning som dessvärre
nog torde kunna sägas vara till stor del förhärskande bland dagens
ungdom. Min avsikt med denna artikel är att visa, att det inte alls behöver
vara på det viset. Shinichi
Suzuki är namnet på en japansk violinpedagog. Den bärande idén
med Suzukis violinskola är tanken
att utnyttja barns naturliga nyfikenhet och upptäckarglädje.
Sålunda börjar barnen normalt att spela enligt denna metod redan vid tre
års ålder. Notläsning får av naturliga skäl inte vara en grundsten i
denna pedagogik; tanken är istället, att barnen, med sina små fioler, ska
försöka härma den melodi som läraren
spelar. Man kunde med andra ord säga, att barnen lär sig spela enligt
samma princip som man lär sig tala. Metoden brukar därför ibland också
kallas ”modersmåls-metoden”. För att motivera de yngsta barnen och för
att ge dem förebilder, ska övning också regelbundet ske i form av
gruppspel, där barn som avancerat olika långt får spela tillsammans. Visst
har denna sk. suzukimetod sina kritiker. Dels finns de ortodoxa, som hävdar,
att notskriften är den naturliga utgångspunkten för musikutövning, men
det finns framför allt de, som är allmänt kritiska och hävdar, att
barnen påtvingas en sysselsättning som de inte har valt själva. Bästa
sättet att gå i svaromål är i bägge fallen att hänvisa till
resultatet: Barn som fått lära sig spela enligt suzukimetoden avancerar
snabbare och når i allmänhet längre än de barn, som lär sig spela på
traditionellt sätt. Det visar sig också, att så gott som samtliga
”suzukibarn” tillägnar sig absolut gehör* - något som enligt gängse
uppfattning endast ett fåtal blir begåvade med och då i så fall på
grund av Min
lyriska beskrivning av suzukimetoden har inte sin grund i det faktum, att
den syftar till musicerande. Kärnan i metoden utgöres dels av att barnen
stimuleras till aktivitet av hängivna och
engagerade människor (föräldrar, lärare och andra barn) samtidigt
som de på så sätt får positiva förebilder och dels av att man utnyttjar
de år då människan är som mest receptiv och formbar. Denna kärna kan
naturligtvis appliceras på helt andra områden än musikens. Det viktiga är
bara, att det över huvud taget blir av och att den dyrbararaste perioden i
livet inte blir outnyttjad. Sammanhanget är därvid av mindre betydelse. Försummar
man å andra sidan chanserna, missar man
inte bara alla de möjliga positiva effekter jag beskrivit ovan. Man ska
också ha klart för sig, att man då även indirekt grundlägger passivitet
senare i livet, eller kanske än värre, håglöshet och apati. När
vi debatterar jämställdhet i detta land, kommer diskussionen raskt in på
frågan om kvinnors och mäns möjligheter
eller om löneskillnader mellan olika grupper på arbetsmarknaden. Den mer
abstrakta aspekten, den om skillnader i livskvalitet, lämnas så gott som
alltid därhän. Som jag antytt ovan, kan mycket väl dessa skillnader ha
grundlagts i tidig ålder och är naturligtvis i så fall svåra att utjämna.
Man kunde åtminstone debattera, hur sådana olikheter ska kunna undvikas i
framtiden. Begreppet utgörs ju inte av någon ändlig resurs, så det fina
i sammanhanget är ju, att en utjämning alltså inte behöver ske på någons
bekostnad. Medvetna
föräldrar som har resurser i form av tid och kanske också i viss mån i
form av pengar, är ju oftast
en förutsättning för att ett barn ska kunna deltaga i aktiviteter av de
slag jag beskrivit ovan. Barn som har dessa förutsättningar är förmodligen
redan i goda händer. Om alla övriga barn också skulle slussas in i dessa
verksamheter, skulle sannolikt antalet fiollärare, idrottsledare mm. inte räcka
till. Nu är emellertid efterfrågan någorlunda i balans med tillgången,
bla. av det skälet att dagens barn i stor utsträckning har som
fritidssyssla att titta på TV. Om föräldrarna därmed kan anses vara
medvetna tycker jag är tveksamt. Jag återkommer nu till en idé‚ jag försökt
vinna gehör för i tidigare debattartiklar, nämligen den, att TV-mediet
med fördel kunde utnyttjas i detta sammanhang. Jag menar inte, att
TV-kanalerna skulle åläggas att producera pedagogiska barnprogram. Jag
tror faktiskt på frivillighetens och konkurrensens fördelar. Jag hävdar
dock, att det skulle vara fullt möjligt att producera program av detta
slag, som är så attraktiva, att barnen faktiskt väljer att se dem framför
de ytliga program, mestadels av amerikanskt ursprung, som nu dominerar
utbudet. Programmen skulle ha målsättningen att stimulera till engagemang
och aktivitet, men givetvis inom olika områden. En förklaring till att sådana
program nu knappast produceras alls, är möjligen den, att de är
kommersiellt olönsamma. Då finns bara den lösningen, att samhället får
ta över det finansiella ansvaret. Ingen hävdar ju, att vi måste avstå från
skolväsendet, eftersom skolorna är kommersiellt olönsamma. Jag menar, att
verksamhet i suzukipedagogikens anda är lika nödvändig som vårt skolväsende,
om vi nu avser att begreppet jämlikhet ska ha en reell innebörd i
framtiden. Det enda realistiska sättet att kunna erbjuda alla barn att ta
del av sådan verksamhet är faktiskt att utnyttja TV-mediet. Det
händer med jämna mellanrum, att man ser företrädare för industrin
framträda i TV, för att där beklaga sig över, att alltför få ungdomar
vill utbilda sig till naturvetare och tekniker och att detta faktum mycket väl
kan bli katastrofalt på sikt. Men varför ger då inte industrin
sponsorpengar till något TV-bolag för produktion av en intressant
programserie med syftet att väcka barns och ungdomars intresse för sådan
utbildning? En programserie
med detta syfte kan vara väl förenlig med suzukipedagogikens idéer,
även om flera parters intressen därmed skulle kunna tillgodoses. Förklaringen
är sannolikt den, att avkastningen på det satsade kapitalet blir för avlägsen
i tiden och kanske i hög grad även kommer konkurrenterna tillgodo. Då är
vi alltså tillbaka till samhällets ansvar: Nödvändiga satsningar, som
inga kommersiella intressen känner sig manade till, måste alltså vara
samhällets ansvarsområde. Man
kan ju tex. låta den bransch, som på sikt kommer att dra nytta av en sådan
investering, belastas skattevägen - branschvis beskattning
förekommer ju redan i viss mån, fast ändamålen är andra. På
motsvarande sätt kunde bokförlag och musikförlag få finansiera
kulturprogram osv. Sammanfattningsvis
så tror jag alltså inte, att det nödvändigtvis måste vara förknippat
med vånda och ansträngning att lära sig saker. Jag tror däremot, att man
i hög grad kan vinna kunskap på ett angenämt sätt, speciellt om man
redan vid mycket unga år fått förmågan till engagemang och koncentration grundlagd
och jag tror också, att det inte behöver finnas några motsättningar
mellan individen, samhället och näringslivet i detta avseende, utan att
alla härvidlag egentligen har intresse av att sträva åt samma håll.
Arne Söderqvist Artikelförfattaren är
matematiklärare vid KTH och *Enligt undersökningar utförda av violinpedagogen Gunnar Hökmark, Uppsala och professor em. David Ingvar, Stockholm. Didaktik – en konturlös ”vetenskap”
|
