web hosting short URLs photo sharing

Hur skötts Skolverket?

Skolverket har dragit tillbaka den ekonometriska analys som mätte skolans effektivitet. Per Thullbergs argument i Skolverkets pressme4ddelande håller inte.

http://www.skolverket.se/publicerat/aktuellt_050125.shtml

När Per Thullberg ska avslöja rapportens brister blir argumentationen rent parodisk.

”Det är bara skolor med årskurs 9 som studerats. Huvuddelen av grundskolorna, där elevernas kunskaper grundläggs finns inte med.”

För det först så är årskurs nio den enda årskurs som har betyg och obligatoriska centrala prov. För det andra finns hela skolgången med i bedömningen. Visst det kan finnas olika förutsättningar i elevernas förutsättningar, men det är skolnomenklaturan som bestämt att det t ex inte ska finnas några kunskapskrav för att börja högstadiet. Skolverket har aldrig begärt något sådant.

”Det rör t ex den viktiga läsinlärningen, liksom inställningen till skolan och lusten att lära. Vi vet inte hur sambanden hade sett ut i dessa skolor om det hade funnits resultatmått att tillgå.”

Alla vet att nyutexaminerade lärare inte kan lära barn läsa. Sådana faktorer hade knappast stärkt tilltron till den pedagogiska utbildningen eller till flumpedagogiken. Skolverket har aldrig slagit larm om detta. Larmrapporterna har kommit från annat håll.

”Att använda betyg som resultatmått är naturligt. Men det finns problem med detta som vi borde har lyft tydligare. Redan har nämnts att betygsresultat bara finns i årskurs 9.”

Ska detta uppfattas som en självkritik? Ska det uppfattas som ett erkännande att Skolverket inte skött sitt uppdrag?

”Betygen mäter kunskapsmålen men inte läroplanens mål om normer och värden. Skolverket har tidigare konstaterat problem i betygsättningens likvärdighet och rättvisa.”

Skolan sköter troligen sitt uppdrag om värdegrund ännu sämre än kunskapsmålen. Vuxna och demokratiska normer har vikit undan för gängnormer. Läs t ex Skolledaren 1/2005 under rubriken "NU03 pekar på behovet av en allmän upprustning" påpekar också Mona Hillman Pinheiro, direktör vid Föreningen Svenska Läromedel, att ”en stor grupp pojkar har hamnat vid sidan av och verkar inte vilja ta till sig skolans värdegrund eller kunskaper”. Den egna vinningen har i dessa kretsar tagit överhanden över solidaritet med andra. Även toleransen med utsatta grupper brister och skolan har stora problem med att upprätthålla den demokratiska värdegrunden.

http://www.skolledarna.se/www/skolledarna/ssfny.nsf/737f1997a602e241c125647
b0036ce12/2ca37bab44ca21b1c1256f9300549e20!OpenDocument

När det gäller betygssystemets bristande jämförbarhet, så drabbar den kritiken Skolverket fruktansvärt hårt. Slappa och oprecisa styrdokument gör att skolans likvärdighet är ett minne blott. Skolverket snackar, men gör som vanligt ingenting. Det är skandal!

Slutsatsen får bli att numera ska inte sanningen fås fram via en fri vetenskap och via en fri debatt. Nu ska i stället makten slå ner på alla resultat som inte behagar makten.

Det är sannerligen märkligt med en generaldirektör som faller till föga för partsintressen och slår ner på vetenskapliga undersökningar för att vara politiskt korrekt eller för att stötta de fackpedagoger som totalt raserat lärarutbildningen. Det är ett tydligt exempel på förfallet inom svensk statsförvaltning. Per Thullberg är mer intresserad av att klia fackpedagoger och politiker på ryggen än han är av att försvara den svenska skolans standard.

Oroande är också att inte de stora morgontidningarna förmår att korrekt redovisa vad som står i rapporten. Dagens Nyheter skriver 2005-01-25 och artikeln kommer från TT.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=369905

Första felaktiga påståendet i DN är ”Skolverket har i en rapport hävdat att lärarnas utbildning inte påverkar elevernas resultat”. Det står inte så i rapporten. Det som står är att lärare med pedagogisk högskoleutbildning har en negativ effekt. Däremot så framkommer inget negativt i rapporten om gedigna ämneskunskaper.

Andra felaktiga påståendet i DN är ”Jag skulle aldrig vara beredd att säga att lärarnas utbildning saknar betydelse för effektiviteten, säger generaldirektör Per Thullberg till TT.” Detta är ingen kritik mot DN, som säkert har citerat korrekt. Det är troligen bara Thullberg som är dum och illa påläst. Rapporten talar inte om saknad betydelse. Rapporten talar om negativ betydelse av pedagogiska högskolestudier. Det är väl inte så konstigt eller hur? Om lärarhögskolorna lär ut ovetenskaplig smörja som inte fungerar, så får det förstås negativa effekter.

Inte heller Svenska Dagbladet förmår rapportera korrekt 2005-01-25.

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_8998668.asp

Det korkade citatet från Per Thullberg, som visar att han inte förstått rapporten, återfinns även i SvD. ”Jag skulle aldrig vara beredd att säga att lärarnas utbildning saknar betydelse för effektiviteten, säger generaldirektör Per Thullberg till TT.”

I SvD framträder även LR:s ordförande Metta Fjelkner och hon tillstår nu att det kan finnas en negativ effekt i ”att utbildade lärare kan ha fått anställning i ämnen de inte är behöriga i”. Däremot håller hon tyst om de lärare i arbetslag som ”kvackar” i ämnen som de inte är utbildade för.

Baylan KU-anmäld

Jan Björklund har anmält skolminister Ibrahim Baylan till riksdagens konstitutionsutskott.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=322710

Baylan hade uttryckt sig kritiskt om Skolverkets effektivitetsrapport, varefter de lydiga drängarna på Skolverket genast drog in rapporten. Händelserna visar att en skolnomenklaturan inte tolererar en fri vetenskap på skolans område.

Skollagskommittén föreslog en formulering att skolans verksamhet ska vila på vetenskaplig grund. 1 kap §10 föreslogs lyda: ”Utbildningen ska vila på vetenskaplig grund eller konstnärlig grund samt på beprövad erfarenhet.”

Vi vet nu att detta inte stämmer någon fri vetenskaplig verksamhet tillåts inte inom skolans område. Jag föreslår att 1 kap 10 § omformuleras till följande.

”Under inga omständigheter får vetenskap, sanning eller rätt vara vägledande inom skolans område. Det ankommer på skolans tjänstemän att slå ner på varje antydan till fri vetenskap eller kritisk tänkande. Särskilt stort ansvar åligger de hjärndöda verkscheferna.

Den rådande skolnomenklaturan måste behandlas med yttersta vördnad. Fackpedagogerna ska behandlas som heliga kor.

Beprövad erfarenhet är ingenting värt. All erfarenhet visar att erfarna lärare är förändringsobenägna och inte förmår att tillgodogöra sig fackpedagogernas senaste rön.

Medelst seminarier och kurser ska fackpedagogernas rön pressas ut i organisationen via för ändamålet särskilt utbildade kommissarier.”

Metta beklagar

Metta Fjelkner, ordförande i LR, beklagar att Jan Björklund (fp) har anmält skolminister Ibrahim Baylan till riksdagens konstitutionsutskott. Artikeln på LRs hemsida har rubriken ”Björklunds KU-anmälan slår mot lärarna”.

http://www.lr.se/lrweb/home.nsf/indexfrmset?readform&Url=http://www.lr.se/lrweb/Home.nsf/ByKey/ABUN-68ZGWG

”Rapporten är egentligen ett arbetsmaterial och ger en missvisande bild över skolan och lärarna.”

Det är en fascinerande syn på vetenskap som skolnomenklaturan uppvisar. När rapporterna återger nomenklaturans förväntade resultat, så är det vetenskap. När rapporterna kommer fram till något annat, så går man in med administrativa åtgärder. Det är en för maktens potentater bekväm syn på vetenskapen.

Metta påstår att rapporten skadar lärarna, men Metta är bara intresserad av att upprätthålla en potemkinkuliss. Det ska lysa fint utåt trots att lärarutbildningen är ett rent skämt och den svenska skolans resultat är på väg ner i källaren och sjunker snabbast av alla länder.

Men det gäller att hålla färgen när man ska gå på sina korporativistiska möten med fackpedagoger och skolnomenklatura som alla ska slickas i röven. Då har man inte tid till att bekymra sig över några vanliga enkla lärares framtid och än mindre elevernas rätt till en god skola..

Det kan verka smart att upprätthålla den falska kulissen. Systemets rykte får en nådatid. Det är smart för Metta Fjelkner, fackpedagogerna och skolnomenklaturan. Det är definitivt inte smart för lärarna. Kulissen kan måhända upprätthållas en tid och kanske hinner Metta och andra smita undan med någon abnorm pension innan hela systemet rasar helt samman.

Här är anmälan!

Anmälan av skolminister Ibrahim Baylan

Den 24 januari utkom Skolverket med en rapport vid namn ”Mer kunskap för pengarna
- En analys av resurser och resultat i grundskolan”. Dagen därpå drogs den tillbaka. Det är ett närmast unikt tillvägagångssätt från en myndighet och skolministerns agerande i denna fråga väcker frågetecken som vi anser att KU bör undersöka.

Vi vill betona att denna anmälan inte är ett sätt att ställa oss bakom rapportens slutsatser. Vi i Folkpartiet liberalerna håller inte med om den beskrivning som ges i rapporten av att behöriga lärare inte skulle ha någon betydelse för skolans kvalitet. Men att inte hålla med om en rapports slutsats betyder inte att man ska kräva att den ska dras tillbaka. Tvärtom anser vi som liberaler att yttrandefriheten måste värnas. Särskilt skoldebatten mår väl av att alla röster kommer till tals.

En annan av rapportens slutsatser är att fristående skolor bidrar till höjd kvalitet även i kommunala skolor. Detta är i sig ingenting nytt utan har konstaterats även av Finansdepartementets tidigare expertgrupp för studier i offentlig ekonomi i rapporten ”Konkurrens bildar skola – en ESO-rapport om friskolornas betydelse för de kommunala skolorna” (Ds 2001:12).

Men så sent som före jul sa statsminister Göran Persson att de sjunkande resultaten i svensk skola kunde bero på friskolorna (TT 20 december 2004 15.09). I detta hårda uttalande mot fristående skolor sa statsministern också att han inte uteslöt ett lagförslag om att stoppa vinstdrivande friskolor.

Det går naturligtvis inte att avgöra vilken del av Skolverkets rapport som väcker misshag hos regeringen. Regeringsmedlemmars synpunkter ska heller inte spela någon roll för hur en myndighet offentliggör sin statistik och sina slutsatser. Enligt de principer som förbjuder ministerstyre i Sverige, ska myndigheterna vara självständiga och regeringen inte lägga sig i deras arbete.

Vi i folkpartiet finner det därför anmärkningsvärt att en myndighet drar tillbaka en rapport samma dag som att skolminister Ibrahim Baylan har uttalat följande: "den här rapporten som i sig är en produkt som man borde fundera på över om den borde släppts ut från Skolverket" (SVT:s Gomorron Sverige, den 25 januari 07:29:45).

Vi anmäler härmed detta ärende till konstitutionsutskottet så att frågan om detta utgör ministerstyre eller ej, kan prövas.

Ulf Nilsson(fp) Ana Maria Narti (fp) Axel Darvik (fp)

http://members.fortunecity.com/valfrihet/nytt/indragen.pdf