web hosting short URLs photo sharing

Metta Fjelkner och Per Wadman och hela LR har ställt sig bakom förslagen i utredningen U2002/532/G om ökade möjligheter för elever i gymnasieskolan att följa undervisningen på ett programinriktat individuellt program. Detta gör man trots den katastrof det innebär för gymnasielärarnas arbetssituation och arbetsmiljö.

Varför driver inte Metta Fjelkner och Per Wadman och hela LR linjen att grundskolan ska fullgöra sitt uppdrag och att grundskolans misstag ska rättas till inom grundskolan?

LR har slutit upp bakom förslagen i utredningen U2002/532/G om ökade möjligheter för elever i gymnasieskolan att följa undervisningen på ett programinriktat individuellt program.

Man bör också hålla i minnet att LRs vice ordförande Wadman deltog i den katastrofala gymnasiekommittén och där band upp sig för allsköns flumsmörja. En policyändring skulle innebära att Per Wadman skulle offentligt och officiellt knäppas på näsan. Jag tror inte det är aktuellt.

LR skriver nu att man ska vara godkänd innan man släpps in på gymnasiet. Att stå bakom obehörigas intag på priv (programinriktat individuellt program) är en annan hållning. I både riksdagsdebatt och artikel på DN Debatt under hösten har utbildningsminister Thomas Östros framhållit lärarfackens och LRs stöd för sin linje med obehörigt intag på priv. Inga kommentarer har hörts från LRs ledning vare sig i media eller på LRs hemsida.

Så frågan kvarstår är det formuleringen i det senaste dokumentet som gäller eller är det Thomas Östros påstående, som inte dementerats av LRs ledning, som gäller? Jag tycker att min fråga kvarstår. Varför driver inte LR tydligt och kraftfullt linjen att grundskolan ska fullgöra sitt uppdrag och att grundskolans misstag ska rättas till inom grundskolan?

Det är en intressant att läsa dokumenten på LRs hemsida www.lr.se under fliken Policy. Det handlar både om LRs interna dokument och om LRs remissvar. Många uppfattningar verkar vara dåligt genomtänkta, och tycks ofta vara varandra direkt motstridiga. Jag ska först analysera ett dokument som heter ”LR –utbildningspolitiskt program”. Dokumentet tycks vara från år 2002.

På sidan 10 skriver man. ”Grundskolan påverkas av att elever börjar skolan med olika färdigheter. Elever har i varierande utsträckning lärt sig läsa, skriva och räkna i förskolan och kommer att fortsätta att utvecklas i individuell takt.” Meningen är ett sammelsurium av självklarheter, falska slutsatser, undanhållande av sanningar, pläderande för flumpedagogik, argumentation för ökande klyftor i skolsystemet etcetera. Vi tvingas alltså ta detta från början igen.

Programmets skribenter ha givetvis rätt i att allt fler elever kan läsa när de börjar grundskolan. Det beror bl a på en medveten satsning i förskolorna, på föräldrars ökade ambition, på explosionen av barnböcker med mera. Det finns dock en paradox som programmet förtiger. Trots dessa lysande förutsättningar presterar den svenska skolan allt sämre och allt färre elever lär sig läsa i rimlig tid. Detta förtiger programmets flumskribent. Bristen på tydliga distinktioner och tydlig logik tyder på att skolflummet har skrivit programmet.

Varför det går så dåligt för den svenska skolan beror givetvis på många faktorer och där har vi det kunskaps- och bildningsförakt som styrt skolpolitiken i fyrtio års tid. Den påbjudna pedagogiken, nämligen individualiseringen, fungerar inte och har aldrig fungerat. Lärarnas kompetens på lågstadiet är för dålig. Den breda 1-7-lärarutbildningen leder till att vissa lärare inte har den blekaste aning om hur man lär små barn läsa, skriva och räkna.

LR pläderar för att eleverna för att eleverna ska fortsätta att lära i egen takt. Det innebär att LR anser att kunskapsklyftorna i samhället ska accelereras. I stället för att verka för att skolan ska vara utjämnande verkar alltså LR för motsatsen. Politiskt har LR intagit en högerextremistisk ståndpunkt. Empatin för svaga elever från hem utan studietradition är helt frånvarande.

Vad får då LRs ståndpunkt för konsekvenser? Kunskapsklyftorna i samhället ökar dramatiskt. Det som rimligen var syftet med grundskolorna förfuskas. Avsikten var rimligen att det då för konsekvenser för samhället. När kunskapsklyftorna ökar skapas ett trasproletariat, som aldrig kan skaffa sig ett jobb.

Intressant är förstås också effekten för LRs egna medlemmar på högstadiet och gymnasiet. När LR binder upp sig för en skolpolitik med ökade klyftor får dessa lärare betydande svårigheter. Alla elever ska ju gå på högstadiet och gymnasiet, även om de har helt otillräckliga kunskaper. Det är officiell skolpolitik.

Programtexten fortsätter på sidan 10. ”Gränserna mellan skolformerna kommer att vara mindre skarpa när individualiseringen medger mer flexibla övergångar t ex mellan grundskola och gymnasieskola. Kursplaner och läroplaner kommer att utformas så att kontinuitet och flexibilitet uppnås.”

Där kom den alltså, skrivningen som måste tolkas som att elever kan flyttas från ett stadium till ett annat i stort sett utan kunskaper och i varje fall utan krav på godkända kunskaper eller betyg. Det är en linje man tydligen driver helt utan omtanke om de egna lärarna på högre stadier.

Thomas Östros framhåller allt oftare lärarfackens och LRs stöd för sin inkompetenta skolpolitik, där kunskapskrav i praktiken helt saknas, och där elever alltid kan gå vidare till nästa stadium med otillräckliga kunskaper eller t o m helt utan kunskaper.

Metta Fjelkner och Per Wadman och hela LR har ställt sig bakom förslagen i utredningen U2002/532/G om ökade möjligheter för elever i gymnasieskolan att följa undervisningen på ett programinriktat individuellt program. Detta gör man trots den katastrof det innebär för gymnasielärarnas arbetssituation och arbetsmiljö.

Varför driver inte Metta Fjelkner och Per Wadman och hela LR linjen att grundskolan ska fullgöra sitt uppdrag och att grundskolans misstag ska rättas till inom grundskolan? Den frågan har jag nu ställt ett antal gånger på denna debattsida. Det vore i alla fall det enda rimliga. Politiken att bara skjutsa iväg problemen till nästa nivå måste få ett slut innan hela utbildningssystemet kraschar. Det är obegripligt att LR så har fallit pladask för en ogenomtänkt flumpedagogik, som skapar så stora problem för de egna medlemmarna.