|
|
[Volver]
Pues hale, aquí estamos una vez más para comentar otra película de la Disney. Parece que "The Holy Ground" empieza a ser un fiel reflejo de mis extravagantes gustos cinematográficos. Y es que en los videoclubs todavía se siguen sorprendiendo de que alquile tres películas para el fin de semana y estas sean (por ponerlo a modo de contraste) Bambi, Brain Dead y el Ran de Akira Kurosawa. Pero que se le va a hacer si soy así. Algunos lo atribuyen a un golpe que me di en la cabeza a la tierna edad de cinco años, pero mis más allegados insisten en que el golpe no tuvo nada que ver, que yo ya era así o aún peor desde el mismo día en que nací. Pues nada, así están las cosas, así que hoy toca película de dibujos animados. Y claro, lo malo de esto es que ya he analizado al menos otra de dibujos de la Disney (concretamente Mulan) con lo que supongo que ya hice, si no una retrospectiva, al menos las alusiones que se me vienen a la cabeza cuando oigo hablar de la Disney: Que las películas de dibujos animados son muchísimo mejores y más dignas que las películas que la Disney produce en imagen real, que el mundo está dividido entre personas que aborrecen o aman las películas de la Disney, que en absoluto son tan ñoñas como alguna gente insiste en decir, blah blah blah. Y claro, no voy a repetir lo mismo en esta introducción al film, ¿no? 
Y es que ese es un problema, la verdad. Veréis, hago una review de una película de Tim Burton, y todo está muy bien, porque hago una retrospectiva del director y de sus películas anteriores que ocupa tres cuartas partes del análisis. Pero, joder, eso es porque soy lista y voy seleccionando las películas de las que hago reviews. A ver, ¿qué pasa si tuviera que hacer un análisis de OTRA película de Tim Burton? No me voy a poner a hablar otra vez de él o de sus películas anteriores, digo yo. Así que lo que hago es pasar del asunto (no porque no pudiera hacer el análisis de la película sino porque me gusta esto de las retrospectivas o, en su defecto, escribir largas introducciones antes de empezar con la película en sí) e irme directamente a analizar otra película de un director que conozca más o menos bien y del que todavía no haya tratado en la página. Al menos esa es mi táctica secreta. Pero hete aquí que me encuentro ante OTRA película de la Disney y, claro, no me voy a poner a repetir lo que seguramente ya dije (no lo he comprobado pero lo presupongo) sobre la Disney con respecto a Mulan. Y eso que esto de las repeticiones tiene su miga. Cuando escribes un buen puñado de análisis largos, o cuentos, o libros o lo que sea, supongo que siempre puedes caer en la posibilidad de repetir cosas sin darte cuenta. Los seres humanos no somos enciclopedias y nuestra memoria es más bien limitada. Nada más corriente, al menos en la teoría, que si alguien es un escritor de libros, y ha escrito veinte, debería haber en lógica cientos de repeticiones, sean ideas, sea a la hora de describir algo, alguna línea de diálogo... Por lo general pasa inadvertido que se ha repetido la misma construcción o la misma idea brillante que una vez surgió de nuestras mentes y que ahora vive latentemente en ellas. En la vida cotidiana pasa tres cuartos de lo mismo. Había una chica a la que se le resbaló un vaso, intento atraparlo al vuelo pero no lo consiguió y acabó cayendo al suelo vertiendo la leche. Mi comentario irónico entonces fue "Jo, si es que estos vasos los carga el diablo ;)" . Fue gracioso en ese momento, pero fue la única vez que fue improvisado. Ahora cuando a alguien se le cae un vaso, o un plato que tampoco hay distinciones de clase, hay muchas posibilidades de que yo repita esa "gracia". Tampoco es que la tenga preparada, pero vive de forma latente en mi inconsciente.
Si en un momento determinado de mi vida, mi mente pensó que era adecuada para la situación, el hecho de haberla dicho ya no hace que haya dejado de ser adecuada para situaciones análogas. No me extrañaría pues que los análisis de estas páginas estuvieran llenos de ideas repetidas, de alusiones al genio de Tim Burton, Peter Jackson y Terry Gilliam, y cosas por el estilo. Si una vez las he escrito porque se me pasaron por la cabeza al hacer un análisis, supongo que es bastante natural que el mismo proceso ocurra en otras situaciones sin que me de cuenta de que ya lo había dicho con anterioridad. Pero claro, si me acuerdo con bastante seguridad del asunto, lo que está claro es que no me voy a poner a decir lo mismo otra vez. Es como lo de los vasos que decía antes. Si a esa misma persona se le cae un segundo vaso y tú vuelves a decir "No, si ya lo decía yo, es que estos vasos los carga el diablo ;)". Y cuando se le cae el tercero, aunque sea una semana después, vuelves a hacer el mismo comentario, el resultado final es que lo que en principio fue una divertida ocurrencia ahora ya no haga la más maldita gracia de tanto oírla y que parezcas idiota. Y probablemente que en un ataque de furia te tiren uno de esos vasos a la cabeza (por cierto, recomiendo fervientemente que si os llegara a ocurrir una situación similar, no digáis lo de "Aaaarghh.... realmente estos vasos los carga el diablo" mientras os desmayáis tras haber recibido un vasazo en la cabeza. Aunque os parezca un golpe brillante de genio, y que conste que en esa situación si que lo es, corréis un grave peligro de ser despedazados allí mismos, y ningún juez justo condenaría a la persona que lo hubiera hecho, os lo aseguro). Así que, si quiero hacer una introducción a la película, pero ya no puedo hacer uso de la retrospectiva ni de nada que se le parezca porque no quiero repetir las ideas que estoy segura de haber ya utilizado (¡anda, que si no lo hice y todo este rollo para nada!), ¿qué otra opción me queda si no quiero empezar a saco con la película a analizar?. Pues no se, no se me ocurre nada, así que mucho me temo que hoy no va a haber introducción a la película y que voy a empezar directamente y sin que sirva de precedente, hablando de la misma. ;PPPPPPPPPPPPPPP
Siguiendo la arraigada costumbre dentro de la compañía Disney de realizar su propia versión de obras famosas (recordemos cuentos como La Bella y la Bestia, La Sirenita o Aladdin, novelas como El Libro de la Selva o El Jorobado de Notre-Dame), esta vez le tocó el turno a la celebérrima novela de Edgar Rice Burroughs (No confundir con William Burroughs, el de El Almuerzo Desnudo) Tarzan. Puede que la mayor parte del público no haya leído esta novela (yo misma), pero lo que está claro es que todo el mundo sin excepción conoce el personaje de Tarzan, el hombre mono. Supongo que tendrá algo que ver con las innumerables películas que se han hecho sobre sus aventuras, transcendiendo de la misma novela y convirtiendo a este héroe salvaje y alejado de la civilización en protagonista de cientos de aventuras. Desde las innumerables películas de los años 30 y 40 protagonizadas por Johnny Weissmuller en el papel de Tarzan (papel llevado hasta las últimas consecuencias, pues de todos es bien sabido que este antiguo campeón olímpico de natación murió creyendo ser Tarzan), a las que siguieron después con sus sucesores, y el retorno del héroe en los años 70, 80 y 90, con películas más distanciadas en el tiempo, pero que ahí están (destaquemos entre ellas a Greystoke, con Cristopher Lambert como Tarzan, posiblemente la más fidedigna de todas. También nombremos otra en la que salía Bo Derek, mito erótico por aquellos tiempos, y una última en el 99 protagonizada por Casper Von Dien). Vamos, no es que el grueso de estas películas fueran muy buenas, más bien todo lo contrario, pero ahí están como sinónimo de cine de aventuras y evasión, sobre todo las que protagonizó Johnny Weissmuller. Lo que es evidente es que la figura de Tarzan ha quedado grabada en nuestro inconsciente colectivo, como Superman o el ratón Mickey. Y aquí es cuando viene la productora Walt Disney y nos quiere dar una nueva versión del clásico, basándose de nuevo en la historia original (con muchas licencias, por supuesto) y no en la otra corriente de hacer nuevas aventuras protagonizadas por el hombre mono (del tipo Tarzan En Busca Del Arca Perdida. O lo que sea) ;)
Bien, ¿y cuál es el veredicto? ¿Merece el Tarzan de Disney la pena? ¿Se parece más a la floja Hércules o a la notable Mulan? Bueno, por suerte al menos no se parece a Hercules, eso ya es un punto a su favor. También por suerte no se canta en ningún momento que la belleza esté en el interior, más que nada porque ya estamos un poco cansados de oír siempre lo mismo, por "bonito" que sea. Que duda cabe que si hay que sacar parecidos razonables a esta película de la Disney, su antecesor directo es El Rey León, con su ambiente selvático, la misma estructura en la que al principio se ve a Tarzan de niño, tiene alguna aventurilla, para pasar a la forma adulta en el medio de una canción (exactamente como en El Rey León), los animales y la idea del ciclo de la vida, con un final similar en el que Tarzan, después de haber madurado y mostrarse digno, sustituye a su padre gorila como jefe y protector de la manada. La otra película que a uno se le puede pasar por la cabeza es obviamente El Libro de la Selva, donde también tenemos a un niño criado por los animales, pero como no la he visto tampoco voy a dar más valoraciones con respecto a esta otra y sus posibles parecidos.
Pues bueno, muy bien, pero la pregunta es "¿Qué tal está? ¡Contesta de una maldita vez, cacho bruja!". Joder, un poco de educación, chicos. ¿No sabéis que la paciencia es una de las grandes virtudes? Bueno, no os preocupéis, yo tampoco lo sabía. ;P Puede que alguno de vosotros os estéis pensando que estoy evitando responder porque la película no tiene nada bueno de lo que hablar, ¿verdad? Pues estáis equivocados, la Disney ha dado en el clavo y su Tarzan es una película de dibujos animados estupenda. La historia está por supuesto modificada, pero no tanto como en otras películas que se han hecho sobre el personaje. Hombre, no es Greystoke, posiblemente el más serio intento de plasmar verdaderamente al personaje, pero la historia es por lo general muy digna y estoy segura de que dejaría contenta a su creador. Me explico, no es como en Hércules, donde cualquiera que conociera o sintiera simpatía por el héroe griego, se sentiría poco menos que insultado. O como en Pocahontas, donde el personaje poco tiene que ver con su homónimo real. Aquí tenemos un Tarzan y una historia hechas para gustar al público familiar, con algunas aventurillas y situaciones decantadas claramente al público infantil, PERO también tenemos cosas muy interesantes en esta película.
Empecemos por lo que salta a primera vista. Y lo que primero salta a la vista es claramente el impresionante virtuosismo técnico de la película, siendo posiblemente la película de la Disney dibujada de forma más espectacular. Si en las películas de los últimos tiempos, que ya eran espectaculares técnicamente hablando, se destacaban siempre unas pocas escenas que brillaban con luz propia (por ejemplo la estampida en El Rey León, el baile en La Bella y la Bestia, la escena de calle en El Jorobado de Notre Dame, la escena en la alfombra voladora en Aladdin, la escena de la batalla en la nieve de Mulan, etc), en Tarzan no hay esa sensación porque toda la película en sí es ya un espectáculo visual en incontables momentos. Vamos, que no es raro quedarse con la boca abierta sólo preocupándose por la parte estética de la película. Los fondos selváticos son especialmente sobresalientes, con una profundidad realmente sorprendente, está como siempre muy bien rodada (hay que insistir en esta idea con las películas de dibujos animados de la Disney.
Mientras que las películas de imagen real de la Disney están rodadas de forma anodina, cuando no realmente torpe, las películas de animación de los últimos años son en muchos momentos de una perfección sorprendente, realmente cinematográficas en el buen sentido de la palabra: planos generales y primeros planos bien utilizados, perfectos de ritmo, muy buen uso de la elipsis, planificación excelente de algunas escenas, etc.) y la música encaja perfectamente con las imágenes. Nuevamente hay que destacar que en la película no hay, gracias a todos los santos, canciones. Quiero decir, los personajes no se ponen a cantar para contar sus sentimientos o cosas así. La verdad es que sólo de pensar en ver una escena entre Tarzan y Jane, en la que este le mira a los ojos, le toca la barbilla a Jane y de repente empieza a cantar "No me había dado cuenta / hasta ahora de la verdad: / Que tus ojos reflejan mi vida, / que mi lugar está contigo, / que te amaré hasta el final", pues eso, que casi da escalofríos. Pero claro, la Disney tampoco puede prescindir del magnífico negocio que suponen los discos de sus películas, así que su movimiento ha sido bastante inteligente y a mí me ha dejado contenta en este respecto. Y es que la verdad es que no me gusta Phil Collins, pero la idea de hacer que cante cinco canciones para la película, que aparecen como música de fondo y no como parte del diálogo, se ha resuelto de manera sobresaliente y sin molestar a la acción. Es más, las canciones son brillantes y Phil Collins ha hecho un buen trabajo (mejor que en sus discos, la verdad sea dicha), con esa voz deudora (por no decir plagiadora) del gran Peter Gabriel. El resultado final es que en Tarzan tenemos un apartado técnico (dibujos, fotografía y música) realmente insuperable.
Bueno, pero no todo es el apartado técnico, ¿qué pasa con la historia?. No os preocupéis lo más mínimo. La película es entretenida de principio a fin, siendo una de las películas más coherentes de las que ha hecho la Disney. Tiene algunos cosas malas en mi opinión, pero también algunos aspectos muy inteligentes que las contrarrestan y que hacen que la película valga mucho la pena, especialmente para los amantes de este tipo de películas, pero también podría convencer incluso a sus detractores si estos le dieran una oportunidad. Que duda cabe que la historia está aligerada y dulcificada, simplificada para la ocasión, que introduce personajes animales que sólo están para hacer gracias al típico estilo Disney, pero el resultado no sólo es perfectamente digno sino más que notable. Como he dicho hay detalles muy majos en la película aparte de los meramente técnicos. Pongamos por ejemplo unos cuantos que se me vienen ahora a la cabeza. El personaje de Tarzan está muy bien construido, más cerca del visto en Greystoke que el Tarzan de Johnny Weissmuller.
No, no es el Tarzan de la Disney un salvaje realista, pero al menos tenemos un personaje muy metido en la vida de la selva con sus parientes los gorilas, que se mueve de forma gorilesca (sólo que increíblemente ágil y rápida). Un detalle que me gusta muchísimo (será porque yo misma lo utilicé en mi cuento favorito) es que aunque Tarzan habla con los animales a lo largo y ancho de la película, y que estos están humanizados y que hablan a su vez, cuando Jane y su padre se encuentran con ellos vemos la escena desde la perspectiva de los seres humanos, y entonces vemos que tanto Tarzan como los demás animales no hablan un lenguaje humano sino que profieren sonidos al estilo monicaco, y que por lo tanto ni Tarzan entiende a los seres humanos ni estos pueden hablar con los animales, cosa que ayuda a la verosimilitud interna de la película y resulta a la vez brillante, aunque la idea fuera en verdad mía ;)))) Resulta también brillante la escena inicial de la película, con los cambios de planos paralelos del mundo de los gorilas al de los padres de Tarzan al llegar a la isla, y el más que curioso uso de la elipsis, no tanto en la escena en el que el hijo de los gorilas muere fuera de pantalla a manos del terrible leopardo sino en el hecho de que se obvie la escena de la muerte de los padres de Tarzan, donde vemos el resultado pero no la acción. Las dos intervenciones más que tiene el leopardo en la película (persiguiendo a la mamá gorila nada más coger al bebé Tarzan, y la lucha con un Tarzan ya adulto) son muy emocionantes y están francamente bien resueltas. El personaje de Jane es también muy curioso, Minnie Driver está verdaderamente divertida con el tono que le da a la voz. Y hablando de voces, ahí tenemos a actores de la talla de Lance Henriksen haciendo de Kerchak, el gorila jefe de la manada y padre adoptivo de Tarzan; Glenn Close haciendo de Kala, la gorila madre de Tarzan o Nigel Hawthorne haciendo del padre de Jane, todos ellos perfectamente metidos en el papel y haciendo un gran trabajo, si bien algún que otro personaje (los que están más decantados hacia el lado cómico) suenan demasiado americanos, pero ni mucho menos es tan grave como lo que ocurría en Hercules y además son la excepción.
No todo son virtudes sin embargo. Igual que he destacado esos momentos en el Tarzan de Disney, hay otras cosas que dejan bastante que desear. Tonterías, sí, pero que repercuten negativamente en la película en mi opinión. Una de ellas es la falta de violencia. Vale, se que esto es la Disney, se que no es una película manga en la que a los personajes les arranquen la cabeza o se les salga la tripa, reconozco además el acertado uso que se hace de la elipsis, que hay de hecho varias muertes en la película: la del bebé gorila, la de los padres de Tarzan, la del leopardo y la del malo de la película, y que incluso todas ellas son ejemplares en su ejecución, pero no es de recibo que el leopardo en una escena arañe el pecho de Tarzan (cosa que se ve en ese momento, aunque no haya sangre) y que un segundo después, cuando Tarzan ha matado al leopardo, la marca haya desaparecido por completo de su cuerpo. En una película de imagen real, eso sería un fallo imperdonable del supervisor. Aquí además tenemos como agravante la certeza de que no fue un olvido, sino una decisión por parte de la Disney. Sinceramente, si no querían sacar las marcas, que no hubieran hecho que el leopardo las hiciera y ya está. Pues menuda tontería de fallo, pensaréis.
Y si, obviamente no repercute en la calidad de la película, pero sólo estoy mencionando las cosas que no me gustaron. Y volvemos a la violencia, cuando los malos van al poblado de los monos a capturarlos y meterlos en jaulas, todo se fastidia al llegar los refuerzos porque la escena en cuestión está infantilizada en contraste con el resto de la película y va en contra de la verosimilitud de la misma. Vamos, que da un poquito de vergüenza. ¿Qué más? La total desaparición de personajes negros en la película por mor de ser políticamente correctos. Ya sabéis, al menos en las películas viejas de Tarzan salían un montón de negros, unos como esclavos porteadores y otros como pertenecientes a tribus caníbales. Aquí los malos son los cazadores blancos y explotadores. Luego, también como cosas negativas, tenemos unas pocas escenas como la del monito pequeño dándole el paraguas a Jane al final, el mismo final de la película, el dibujo del personaje del padre de Jane (y lo mismo ocurre con los cazadores que van con el malo), que parecen haber salido de otra película con personajes más caricaturizados (algunos me recuerdan a las escenas animadas de la serie de aventuras gráficas de Broken Sword, y otros parecen simplemente salidos de series de dibujos animados americanas de los años cincuenta y sesenta que ponen por la tele), la escena del campamento con los monos haciendo música a base de romper las cosas (escena necesaria para que el campamento quede patas arriba pero que no veo bien ejecutada), que Tarzan aprenda tan rápido a comunicarse en el lenguaje humano (no me gusta nada la sesión de diapositivas, la verdad) y algunas cosas menores. Puede parecer que son muchas cosas que no me gustan, pero no son cosas que afecten demasiado a la película, sólo a trozos de ella, y lo cierto es que el resultado global es francamente positivo.
Para acabar este análisis, sólo comentar que si tenéis un DVD, esta es una de las mejores películas que podéis coger, en el sentido de que hace muy buen uso del mismo y que está cargadita de extras. Se da por hecho que la imagen y el sonido son excelentes, que lo son, y que sin duda vale la pena dado la calidad excepcional que estos tienen en esta película. Pero como digo, aparte de este punto a favor, tenemos un verdadero aluvión de interesantísimos extras. Por supuesto están los habituales de elección de idiomas y subtítulos, sonido en dolby surround, pantalla opcional a 4:3 o 16:9, capítulos, etc. Pero lo mejor es que después de ver la película (y recordad esto: he dicho después) tenéis para un buen y largo rato con los siguientes extras:
1) Preview Trailers: Este es el menos interesante. Un trailer de The Tigger Movie que no tiene muy buena pinta que digamos, y otro de Toy Story 2, que no es tal.
2) From Burroughs to Disney: Una especie de "Así se hizo" de la película, hablando un poco del personaje y de como ellos lo enfocaron.
3) Making of Music: Aquí tenemos a Phil Collins hablando un poco de la música que hizo para la película.
4) Tarzan Goes International: Este es ya más interesante. Vemos y oímos a Phil Collins cantando la canción principal de la película en varios idiomas (inglés, italiano, español, alemán...), lo que no deja de resultar curioso.
5) Strangers Like Me: Bueno, esto es el vídeo musical completo de la canción de Phil Collins.
6) You´ll Be In My Heart: Igual que el anterior, pero con otra canción, claro. ;P
7) Trashin´ The Camp, Behind the Scenes: Bueno, este es Phil Collins otra vez hablando sobre la escena y la canción que compuso para ella. Esta vez no es un vídeo musical, sino un "Así se hizo la canción".
8) Building the Story: Nos muestra bocetos y el proceso de dibujo.
9) Story Board Comparison: El segundo mejor extra de todo el DVD. Vemos a pantalla partida el comienzo de la película. En la parte superior de la pantalla vemos el resultado final, tal como lo hemos visto, y en la parte de abajo vemos el story board con los bocetos en paralelo con la acción que vemos arriba. Muy bonito.
10) Abandoned Sequences: La estrella de los extras del DVD. Nada más y nada menos que la posibilidad de ver tres largas escenas que fueron descartadas para la película. Dichas escenas están en plan boceto, jamás fueron "pintadas" para la película y son francamente interesantes. En primer lugar tenemos un comienzo alternativo, en el que esta vez si que se ve el ataque del leopardo y la muerte del padre de Tarzan en una noche tormentosa. La segunda escena, es una variante alternativa y mucho mejor que la que finalmente aparece en la película, de la escena en la que los monos llegan al misterioso campamento de los seres humanos. Por último, un final distinto, en el que Tarzan lucha a bordo de un barco con el malo, hay muchos tiros y explosiones y... bueno, ciertamente la muerte del malo en la película es mucho mejor y más apropiada, pero como curiosidad esta es impagable.
11) Trivia Game: Pues eso, quince preguntas sobre lo que ha pasado en la película, con escenas fijas de la misma y cuatro respuestas a elegir en cada una. La mayor parte de las preguntas son fáciles si se ha visto la película, pero son inteligentes y están bien construidas y algunas pueden engañar a los lectores menos atentos. Por supuesto, sólo sirve para una vez pues sólo son quince preguntas, pero ahí está como divertimento y curiosidad.
12) Read Along: Pues el cuento para niños de la película. Simplificado, claro está, pero con los capítulos más importantes. Pongamos que hay veinte páginas o así, cada una de ellas con un dibujo de una escena de las que hemos visto de la película, y unas pocas líneas relacionadas con el dibujo que forman la historia. Vamos, como en ese tipo de libro-comics para niños, seguro que os hacéis una idea.
13) Seek Peek At Disney´s Dinosaurs: Pues un trailer del Dinosaurs de la Disney, mezcla de imagen real y ordenadores.
En definitiva, no he visto ningún otro DVD con más y mejores extras. Si tenéis un reproductor y queréis ver esta película, hacedme caso, vale mucho la pena probar la versión en DVD de la misma en vez de la de VHS.
[Volver]
