ОБЩЕСТВО, ЧЕЛОВЕК И ВЛАСТЬ
В. С. Гринько
Проблема взаимоотношений человека и власти является одной из центральных в социально-политической философии, классики марксизма-лененизма были единодушны в том, что основной вопрос революции-вопрос о власти. Однако в течение длительного периода в СССР подход к проблеме взаимо отношения человека и власти был односторонним, её рассмотрение характеризовалось апологетическим отношением к феномену государства, строго пресекалось более реалистичное освещение проблемы власти. Причины такого положения заслуживают отдельного рассмотрения. Между тем именно демократическая, научная разработка этой проблемы в теоретическом плане могла бы во многом уберечь общество от проявления неадекватных пролетарскому гуманизму форм насилия.
Власть, как и любой другой продукт целостной, бытийной (т. е. как материальной, так и духовной) деятельности человечества, является прежде всего товаром. Его производитель - совокупный гражданин, гражданское общество (В данном случае в соответствии с замечанием К.Маркса в письме П. В. Анненкову от 28 декабря 1846 г. под гражданским обществом понимается общественный строй, социальная структура, совокупность социальных общностей людей (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.-Т. 27. - С. 402)), каждый индивидуальный член которого отчуждает ("продаёт") своё право править за обещания (или уже гарантии) претендентов на власть, её потребителей №1 (или уже реальных властных сил) обеспечить человеку в его деятельности то, что он не может обеспечить себе в полной мере непосредственно сам: в первую очередь, порядок, защиту, закон, справедливость, свободу и т. д., вплоть до достаточно элементарных потребностей, обеспечить с помощью механизма власти, в котором играют ту или иную роль государство, рынок, управление, режим и многое другое. Короче говоря, право лично править гражданин в значительной мере уступает за свои гражданские права. Чем стабильнее изрелее общество, тем меньше прав править делегируется (отчуждается) внешним властным силам и объективируется ими. Если объективация властных полномочий, делегируемых гражданским общестиом властным силам, происходит, с точки зрения гражданского общества, недостаточно адекватно, то между гражданским обществом и его относительным самостоятельным фрагментом, властными силами, назревают и происходят коллизии, конфликты, вплоть до политических социальных революций, примером чему является перестройка в СССР: возникает или усиливается альтернативный властным силам коллективный разум, запрашивающий в основном политическими средствами право сменить старую власть, осуществить стабильные социальные чаяния и так далее. Однако надо сказать, что быть политической силой и быть силой властной - значит, в достаточно веской степени быть по разные стороны баррикад. Политические силы гражданского общества, становясь силами властными, приобретают новые существенные черты, зачастую иллюзорные для общества, но кажущиеся реальными им самим, теряют старые и вполне жизненные. В ходе трансформации сил политических в силы властные у них практически атрофируются такие, например, черты, как чуткое, буквально синхронное реагирование на настроения, потребности и запросы общества, существенно меняющиеся с тех пор, как властные силы ещё были политическими. Властные силы больше замыкаются в себе и стремятся обеспечить себе полную несменяемость, видя, к примеру, что осуществление чаяний общества в реальные сроки их призвания к власти не представляется возможным по чисто объективным показателям, в то время как в положении политических сил, в положении критиков со стороны, казалось, чтоэто сделать надо, что сделать это легко, надо только отстранить несправившихся предшественников и влить в процессы власти новую революционную энергию. Наступает, таким образом, преддверие новых коллизий. Каков же выход ? Один из выходов - всенародное избрание полномочного президента, а вместо перевыборов - регулярный всенародный референдум на вотум доверия ему. Кстати сказать, членом гражданского общества в целях его дополнительной и очень важной самозащиты целесообразно установить не всякого достигшего, скажем, восемнадцати лет, а человека, прошедшего определённый нравственный (как минимум) ценз, отвечающего ряду общественно важных качеств, в которых безусловно заинтересовано всё здоровое общество, к примеру, образованность, воспитанность, дисциплинированность, организованность, добросовестность и т. п. Лиц, не имеющих необходимых гражданских качеств, вполне резонно лишать гражданских прав, имея на то доказательные основания и разумные санкции. В.И. Ленин в подобных случаях, например, в работе "Как организовать соревнование?", предлагал ряд весьма жёстких мер.
Таким образом, именно на подчинении субъективных потребностей человека объективной необходимости можно обосновать общий всем формам власти её содержательный инвариант, её, если хотите, безусловность. В идеале первичным субъектом, производителем власти должен быть народ как гражданское общество, то есть не просто народрнаселение, начиная с определённого возраста, а социально-политически зрелый индивид в его качественно-количественной целостности.
Власть вообще может иметь по отношению к человеку внутренний или внешний, или, диалектически, и внутренний, и внешний характер. Но производится эта власть только самим человеком, имеет вторичный характер - она появляется после процессов её отчуждения, призвания и признания (тем или иным путём), осуществляемых человеком (народом).
Отчуждение вообще - это процесс превращения продуктов человеческой деятельности, как материальной, так и духовной, в нечто относительно самостоятельное и независимое от человека, но господствующее над ним (не всегда ему на пользу, как, например, религия, но и не всегда ему во вред, как, например, пища) - в вещи, свойства, отношения, учреждения; отчуждение - это и результат, продукт этого процесса. А все продукты раньше или позже становятся товаром. Власть, как мы в уме отмечали, тоже результат и продукт человеческой деятельности, товар, обладающий исключительно специфическими свойствами. Наиболее существенные из них: еёестественно- историческая всеобщность; инвариантность главного метода на всех уровнях - инвариантность определённой степени насилия, в том числе и над собой.
Призвание власти выступает как совокупность процедур, осуществляющихся в обществе в результате развития политических отношений, в ходе которых общество реализует своё понимание того, что необходим единый центр по средоточению товара власть, понимание того, каким он должен быть; например, что этот центр должен быть сосредоточением справедливым, жизненно важным для всего общества в целом, разветвлённым по периферии, гибким и оперативным, хотя во имя этого может быть направлен против тех частей общества, которые имеют деструктивную, патологически опасную для жизни всего живого тенденцию. Что касается наиболее распространённых форм призвания власти в демократических обществах, то это прежде всего выборы.
Признание власти относится уже к соотношению спроса и предложения на власть, это касается уже качества самого этого феномена, своеобразного продукта обмена деятельностями людей. Если власть - товар качественный, то и её признание фиксируется обществом на "деньги" энтузиазма, доверия и поддержки, широким движением навстречу своему отчуждённому, но всё же собственному продукту. Главное в осуществлении власти в той или иной автономной ячейке сообщества - не забывая о глобальных интересах, о выживании других регионов, осуществлять твёрдый курс на процветание своего региона, своей относительно самостоятельной ячейки общественного сосуществования.
Всё же надо отметить, что в своём конкретно-историческом воплощении любая общественная власть может быть воззиждена на весьма разных основаниях как внешнего, так и внутреннего характера (при едином содержании - объективной реальности насилия. Отсюда власть может быть:
- конституцианализационной - тогда её принципы закрепляются в важных письменных общеобязательных документах;
- традиционализационной - ее принципы регулируются общественным мнением, обычаями и т. п.;
- материализационной - властные усилия поддерживаются узурпацией престижных материальных факторов в руках вторичных субъектов власти;
- суггестивизационной - основанной на фетишизации той или иной личности, суммы идеологии или иных идолов;
- и так далее.
Практически все проявления власти, как формальные, так и содержательные, как внутри одной властной силы, так и между разными, находятся в конфронтации и конкурируют между собой, вплоть до подхода к крайней черте, до забвения того, ради чего все это нужно. Важнейшее условие эффективности власти вообще, а общественно необходимой тем более, - соблюдение единства мыслей (норм, идей), слов (закона, традиции) и дела (контроля, исполнения). В практике осуществление власти как в глобальных, так и в региональных масштабах дискретизация (раздробленность) элементов триады единства, конфронтация, разумная конкуренция форм может выродиться и привести к такому разрыву между ними, что возникает угроза взрыва всех условий жизнеобеспечения человечества на Земле, последствия которого могут иметь эсхатологический финал - тот самый " конец света". По крайней мере для человека, для человеческого общества. Но еще Маркс, вслед за Гегелем и другими мыслителями, склонялся к идее того, что человек - душа внешней природы, субъект ее неорганического тела, в конечном счете, что ЧЕЛОВЕК - ДУХ ВСЕЛЕННОЙ. Этот возвышенный постулат вполне судьбоносен, но его реализация и проверка в руках самих людей. Человеческое сообщество, как "живой, находящийся в постоянном развитиии организм" (Ленин В. И. Полн. собр. соч. - Т. 1. - С. 165.) нуждается во власти разума. Таким коллективным разумом для каждого автономного сообщества может быть определенная политическая сила, то есть определеныый интеллектуальный авангард общества - стабильный, но подвижный и гибкий, диалектический социальный орган, свой действия всецело подчиняющий целям координации между объективным (необходимость) и субъективным (свобода) в жизни общества и реализации жизнеобеспечения с оптимальными для всех и каждого издержками.
В качестве коллективного разума могут выступать партии, государства, элиты, мыслители, контролеры средств массовой ажитации (печати, радио, телевидения, слухов), этносы и даже фантастические образы типа богов (через их земных пророков) с их заповедями, в которых аккумулирован определенный человеческий опыт. Но главное все же в единстве целей всех коллективных разумов и всех разумов индивидуальных. Определиться и действовать сообща, с учетом плюрализма мнений, интересов, путей - в этом залог нашего будущего, как оно рассматривается многими современными политологами. В конечном счете человек, как сознательный и высший субъект истории, не питающийся иллюзиями, не являющийся безмозглой марионеткой в руках политических, уголовных или властных антиобщественных сил, человек сам держит в руках свое будущее. Но добиться гармонии и успехов в этом - задача не для пяти, не для семи, не для десяти или двадцати лет. Эта задача, как подсказывает практический ход истории, куда более длительная.