ГРИНЬКО В. С., доцент, кафедра философии, Костромская государственная сельскохозяйственная академия
КАК ВЫБИРАЕМ, ТАК И ЖИВЕМ
УДК 300.37
Вначале приведем несколько вопросов и ответов, заданных и полученных в реальных ситуациях. 
«Вы будете голосовать за Явлинского?» «Нет, мне форма его ушей не нравится». «А за Кириенко?» «Нет. В России власть должен держать закаленный хозяйственник, а не облако в штанах дошкольного возраста». Конечно, нельзя воспринимать информацию, содержащуюся в ответах, как именно причину отвержения тех или иных претендентов, но в обосновании выбора избирателя существуют многочисленные пробелы, в том числе информационные, ценностные, теоретические и прочие, и прочие, и прочие. Голосовать ли сердцем? (Итоги налицо). Голосовать ли честно именно за реальный гонорар от претендента? Не есть ли это непосредственный подкуп, что, как сообщалось по итогам выборов в законодательное собрание Санкт-Петербурга в ноябре-декабре 1998, не доставило его плательщикам успехов? Попытка политологически обобщить некоторые события новейшей (с 1991 года) политической истории России с позиций философа (из провинции) представляет собой группу проблем, сгруппированных в тезисы-вопросы:
1)  Являются ли выборы покупкой (легитимацией) электоратом товаров «власть» и «управление» в период оживления перманентного потестарного (связанного с борьбой претендующих на власть социальных особей и социумов) рынка (перманентной социальной революции как борьбы за власть)?
2)  Почему у покупателя происходят проколы при покупке потестарного товара?
3)  Являются ли выборы в России особой формой социологического опроса с целью уточнения политологической компетентности (одна из цензовых ценностей в оценке гражданина - свободного члена гражданского общества) избирателя (народа в целом)?
4)  Какова экспертно-социологическая  оценка ситуации по итогам выборов как такого  опроса?
5)  Можно ли доверять носителям девиантного менталитета выбор своего вожака?
6)  Каков будет этот выбор?
7)  Необходимо ли в свою очередь избирателю проверять претендентов на власть на профессиональную компетентность и готовность путем «внутреннего» (да и «внешнего») тестирования в ходе предвыборной кампании на соответствие тем или иным цензам качества?
8)  По каким параметрам уровня жизни электорату (избирателям) следует оценивать такую компетентность?
9)  Каковы основные цензы, подлежащие тестированию избирателем претендентов на власть в ходе избирательной кампании? 
10)  Не есть ли это, например, такие показатели: возрастные, половые, образовательные, прагматические, имущественные, оседлости, служба в армии, спортивные достижения, ресурсная автономность, финансовая автономность, жадность, открытость, обаятельность, «аборигенность», правонарушения, социальные, национальные, личное знакомство с претендентом, «женский вопрос», «русская болезнь», этнические, расовые, связи в Москве, связи еще выше, глубина родословной, иные? 
11)  Какие?
12)  Не следует ли на такой информационной базе разработать в помощь избирателю при решении с более прагматичных позиций вопрос избрания на ту или иную выборную должность компетентных политиков специальную анкету избирателя? 
13)  Что взять в качестве шкалы измерений по каждому пункту?
14)  Необходимы ли специфические коррекции классических западных (или восточных?) концепций государства применительно к России?
15)  Какие это концепции? 
16)  Взгляды И. А. Ильина? 
17)  Конфуция? 
18)  Иные?
19)  Какие это коррекции? Конституционные? Идеологические? Моральные? Юридические? Иные?
20)  Каковы пробелы избирательных кампаний, приносящие претендентам обратный эффект?
21)  И другие.
Эти и другие проблемы важно обсудить в свете предстоящих событий новейшей отечественной истории (грядущие избирательные кампании 1999 - 2000  и последующих годов).

<HR>
SO WE ELECT WE LIVE
In the beginning we shall result some questions and answers given and received in real situations. 
"You will vote for Yavlinsky?" 
"Never, for his ears is not pleasant to me".
"And for Kiriyenko?" 
"Why??? In Russia authority should hold a steel hardenest  capo, instead of cloud in trousers of preschool age!!!". 
Certainly, it is impossible to perceive the information contained in the answers, how reason of negation of those or other applicants, but in a substantiation of a choice of the voter there are numerous blanks, including information, valuable, theoretical both other, and other, and other. 
Whether to vote by heart? (Results are on hand). 
Whether to vote honourly just for the real fee from the applicant? Not whether is it is direct bribery, what, how was informed on results of choices in legislative assembly of St.-Petersburg in November - December 1998, has not delivered to its payers of successes? 
An attempt politologically to generalize some events by newest (since 1991) political history of Russia from positions of the philosopher (from a province) represents group of problems grouped in the theses - questions:
1)Whether are the elections a purchase (=a legitimation) by electorat of the goods "authority" and "management" during revival permanent potest (connected with struggle applying on authority social personalities and sociums) a market (permanent social revolution how struggle for authority)?
2)Why the buyer has punctures at purchase of power goods?
3)Whether are the elections in Russia by the special form of sociological interrogation with the purpose of specification politologically of competence (one of census of values in an estimation of the citizen - free member of a civil society) voter (people as a whole)?
4)What expert-sociological estimation of a situation on results of choices how such interrogation?
5)Whether it is possible to trust carriers of deviation? mentality a choice of  national capo?
6)What there will be this choice?
7)Whether it is necessary in turn to voter to check the applicants for authority on professional competence and readiness by "internal" (and " external ") testing during pre-election campaign on conformity to those or other qualifications of quality?
8)On what parameters of a standard of living voters should estimate such competence?
9)What basic qualifications subject to testing by the voter of the applicants for authority during selective campaign? 
10)Not whether there is it, for example, such parameters: age, sexual, educational, pragmatical, property, settling, service in army, sports achievement, resource autonomy, financial autonomy, greed, openness, charm, "aborigenity", offences, social, national, personal acquaintance to the applicant, " a female question ", " Russian illness ", ethnic, racial, communication (connection) in Moscow, the communications(connection) are even higher, depth of a family tree, others? 
11)What?
12)Whether it is necessary on such information base to develop in the help to the voter at the decision with more pragmatical of positions a question of election on this or that elective post competent политиков the special questionnaire of the voter? 
13)What to take as a scale of measurements on each item?
14)Whether the specific corrections classical western (or east are necessary?) concepts of the state with reference to Russia?
15)What it is the concepts? 
16)Sights of I.A.Ilyin? 
17)Kun Fu-tzi? 
18)Others?
19)What it is corrections? Constitutional? Ideological? Moral? Legal? Others?
20)What blanks of selective campaigns bringing to the applicants a boomerang effect?
21) And others.
These and other problems are important for discussing in light of forthcoming events of the newest domestic history (future selective campaigns 1999 - 2000 and next years).