Валентин  Сергеевич  Гринько,
канд.  филос.  наук,   доцент  кафедры философии
Костромской  Государственной  Сельскохозяйственной  Академии,
Алевтина  Михайловна Морева,
преподаватель  кафедры  истории Отечества и культурологии
Костромской  Государственной  Сельскохозяйственной  Академии.
    Что  за  горизонтом?
(Полный текст) 
 Любутин  К.Н.
Человек  в  философском  измерении:
от  Фейербаха  к  Фромму
// Философская  библиотечка  учителя.
Вып.  5.
Псков:
Изд-во  Псковск.  обл.  инст-та  усовершенств.  учителей,
1994.-
133  с. 
 
   Эта  небольшая  по  объему  книга,  но  издана  она  тщательно  и  в  изящном  художественном  оформлении.  Издатель - нетипичный,  редкий  издатель,  провинциальный,  к  тому  же.  И  очень  жаль,  тем  более  из - за  весьма  небольшого  тиража.  Литература  подобная  рецензируемой  книге,  заслуживает  большого:  и  объема,  и  тиража.  По  нашим  временам  издание  этой  книги - благородный  и  мудрый  акт  псковского  учительства.  На  наш  взгляд,  разумеется.  Но  давайте  рассудим.
  Если  небольшая  книга  в  сжатой  форме  на  изящном  русском  языке  дает  ясное  и  полное  представление  важнейшей  отрасли  современных  философских  знаний  и  занятий,  то  лучше  это  или  хуже,  когда  об  этом  же  мы  видим  книгу  толстую,  заумную,  напыщенную  непроходимой  лексикой  и  супермногоэтажным  синтаксисом?  Так  вот  нам  повезло.
  Академик  К.Н.  Любутин  является  одним  из  крупнейших  специалистов  и  знатоков  проблемы  не  только  в  историко-философском,  но  и  в  общефилософском,  ключе,  из  издания  в  издание  кочевавшем  в  качестве  соавтора  популярного  и  в  наши  дни  "Философского  словаря".  В  наше  время  гуманологический  аспект  человеческого  существования  применяет  все  большее  значение.  Книга  академика  Любутина  несет  в  себе  большой  гуманологический  заряд  информации.  Гуманология - наука  о  духовных  исканиях  человечества - вбирает  в  себя  обширный  аспект  исторической  озабоченности  человека  пониманием  своего  мира,  включающем  этапные  вехи  в  его  доступном  познавательному  наблюдению  бытия-от  мифа,  ритуала,  религии  через  искусство,  философию,  науку  к  осознанному  бытию  в  мире,  как  притяжению  всех  устремлений  человечества,  или,  по  словам  Маркса,  "осуществленный  натурализм  человека  и  осуществленный  гуманизм  природы"  (Маркс К.  Экономическо-философские  рукописи  1844  года.- Маркс К.,  Энгельс Ф.  Соч.  в  50-и  тт.  Т.42.  М.: Политиздат,  1974,  с.118).  Философская  антропология  является  важнейшей,  можно  сказать,  принципиальной  стороной  гуманологии,  но  они  не  сливаются,   поскольку  последняя  включает  не  только  традиционно  философские  достижения  и  метафизику,  но  и  нечто  не  совсем  традиционное  для  философии,  а  именно  то,  что  видимо,  имел  в  виду  академик  Л.М. Леонов,  описывая  мироздание  по  Дымкову: "любой  на  моржовом  клыке  нацарапанный  миф  является  равноценным  уравнением  с  те  еще  преимуществом,  что  алгебраическая  абракадабра  заменена  там  наглядной  символикой  с  простонародного  мышления"  (Леонов  Л.М.  Собр.соч.  в  10-ти  тт.  Т.10.  М.:  ИХЛ,  1984,  с.561).
  Отметив  небольшой  объем  и  весьма  богатое  содержание  нам  хотелось  бы  обратить  внимание  на такой  аспект,  к  которому  мы  вернемся  и  ниже,  а  именно  на  тот,  о  котором  К.Н. Любутин  пишет:  "В  сущности  все  учение  К.Маркса,  взятое  в  философском  аспекте,  и  есть  философия  человеческой  жизни,  философская  антропология..." (с.108).  В  рамках  рецензируемого  произведения  (от  Фейербаха  к  Фромму)  автор  ясно  отмечает  основные  философские  позиции  Маркса  и  "соучастников"  его  по  философскому  направлению.  Но  альтернативу  фигуре  такого  масштаба,  такой  научной  и  к  тому  же  философской  скрупулезности,  как  Маркс,  в  духовном  арсенале  современного  человечества  вряд  ли  найдешь.  И  поэтому  очень  может  быть,  что  за  горизонтом  нас  ожидает  второе  пришествие,  но  уже  подлинного  Маркса,  Маркса  "Экономическо-философских  рукописей"  (таково  окончательное  название  знаменитого  труда,  принятое  в  последнем  МЭГА)  и  не  отредактированных  Энгельсом  трех  томов  "Капитала",  Маркса  "Экономические  рукописи"  и  "Тайной  дипломатии  XVII  века..."
    Начинается  книга  (если  не  считать  краткого  и  яркого  "Предисловия")  как  и  объявлено,  с  Л.Фейербаха.  Людвиг  Фейербах - это,  конечно,  строго  говоря,  не  немецкая  классическая  философия  (что  никак  не  снижает  ценности  вклада  Фейербаха  в  философию).  Слава  богу,  это  утверждение  уже  не  требуется  столь  безнадежно  внедрять.  В  свое  время,  ссылаясь  на  одно  только  название  неплохой  работы  Ф. Энгельса  "Л. Фейербах  и  конец  классической  немецкой  философии"  у  нас   Фейербаха  отнесли - таки  к  немецкой  классической  (хотя  иногда  подавали  отдельной  главой,  как,  скажем,  в  "Кратком  очерке  истории  философии"  1971г.),  а  социалистические  чехословаки,  как  видно  по  изданию  на  русском  языке  их  "Истории  философии  в  кратком  изложении"  не  отнесли  вообще  (его там  нет).  У  них  вся  история  философии  (по  крайней  мере  в  русском  переводе)  кончается  Гегелем.  Кстати,  злополучная  работа  Энгельса  послужила  к  тому,  что  марксизм  стал  утверждаться  в  философии  с  "великого  основного  вопроса"  философии - вопроса  об  отношении  материи  к  сознанию  (или  в  вариациях),  пренебрегая  тем,  что  в  других  святцах  официального  советского  марксизма - в  работе  (хотя  и  неоконченной,  но  тоже  неплохой  и  интересной)  того  же  Энгельса  написана  о  том,  что  "бессмысленное  и  противоестественное  представление  о  какой - то  противоположности  между  духом  и  материей,  человеком  и  природой,  душой  и  телом"..."распространилось  в  Европе  со  времен  упадка  классической  древности  и  получило  наивысшее  развитие  в  христианстве"  (роль  труда  в  процессе  превращения  обезьяны  в  человека - подарок  великого  классика  советского  марксизма  всем  и  теперешним  экологистам  зеленым,  красным,  юным  натуралистам  и  т.п.;  к  стати,  есть  у  Энгельса  официально  опубликованные  во  2-м  совместно  c  сочинениями  Маркса  издание  произведений  сочинения,  интересное  и  для  голубых).  Эта  идея  о  бессмысленности  и  противоестественности  противопоставления,  разумеется,  красной  нитью  проходит  через  все  работы  Маркса  (в  "Капитале"  она - в  фундаментальных  основах  методологии  Маркса,  несмотря  на  редактирование  всех  трех  томов  немецких,  а  отсюда  и  советских  изданий  Энгельсом),  и  автоматически  воспроизведена  была  В.И. Лениным  в  его  конспекте  "Святого  семейства",  широчайше  публиковавшихся  в  "Философских  тетрадях". Но  если  у  кого - то,  скажем,  у  самого  зуб  не  болит,  то  он  другим  посоветует  лечить  зуб  тем  же,  чем  вылечил  себе  печенку.  А  дорвавшись  власти  начнет  всех  своей  панацеей  лечить,  но  уже  насильно.  "Краткая  философская  энциклопедия"  (М.:  Прогресс,  1993,  576с.) - словарь  во  многом  дилетантски,  не  смотря  на  заявленные  в  рекламе  "От  составителей"  амбиции,  а  то  и  просто  безграмотный  (это  надо  же:  слово  Пентатеух  печатать  латинскими  буквами  и  давать  без  перевода,  как  будто  это  незнамо  что  такое,  а  не  простое  Пятикнижие  Моисеево;  Маркса  там  вообще  нет;  но,  кстати,  попадаются  в  этой  бочке  дегтя  и  кусочки  меда)  вообще  относит  Л. Фейербах  к  основоположникам  немецкого  позитивизма - наряду  с  Э. Махом  и  Р.  Авенариусом.  В  популярном  в  свое  время  в  Польше  "Очерки  истории  философии"  Я. Леговича  Фейербах  вообще  на  отшибе  в  компании  со  Штраусом Д.,  Руге  А.,  Бауэром Б.  и  где - то  даже  с  Молешоттом Я.,  Фогтом  К.,  Бюхнером  Л.  Наша  бы  воля - то  он  бы  возглавил  ряд,  который  бы  продолжили  теже  фамилии,  что  фигурируют  и  в  трудах  К.Н.  Любутина,  на,  ну,  плюс-минус  Карл-Густав  Юнг,  Клод  Леви-Стросс,  Пауль  (Пол)  Фейерабенд...
  Людвиг  Фейербах  (да  и  его  брат  Фридрих  был  плодотворным  философским  писателем) - несомненно  незаслуженно  пренебрегаемый  (из  зарубежных)  у  нас  мыслитель,  а  все,  видимо,  из-за  того,  что  он  из  обоймы  предшественников  единственно  верного  учения.  Голоса  таких  специалистов,  как  К.Н. Любутин,  умеющих  показать  и  суть,  и  прелесть,  и  актуальность,  и  вечность  философских  идей  Фейербаха,  тонули  в  мире  опусов,  курсов,  основ,  пособий  и  установок,  исходящих  из  номенклатурных  инстанций.
  Заслуживают  отдельного  внимания  в  этой  связи  и  краткие,  но  меткие,  на  наш  взгляд,  пассажи  рецензируемого  автора  в  адрес  оценки  марксистского  учения  самими  самыми  официальными  марксистами  самой  официальной  марксистской  страны,  прежде  всего  А.Н.  Яковлевым.  Воистину  еще  раз  вспомнишь  С.  Чернышова,  писавшего,  в  частности,  в  своей  книге  "Смысл":  "марксизму",  и  в  особенности  к  восточному  "марксизму-ленинизму" - этим  самоназванием  политических  идеологии(с.79).  При  всем  уважении  к  определенным  и  несомненным  заслугам  А.Н.  Яковлева  в  пропаганде  (об  остальном  здесь  говорить  не  совсем  уместно),  к  примеру,  отечественной  философии  (знаменитое  и  добросовестное  издание  сериала  "Из  истории  отечественной  философской  мысли"  было  задумано  и  начало  осуществляться  при  идеологическом  курировании  А.Н.  Яковлевым  в  КПСС-ведущей  силе  того  общества)  не  могу  не  разделить  оценки  К.Н.  Любутиным  понимания  (вернее,  непонимания)  А.Н.  Яковлевым  сущности  Марксовой  философии.  Видимо,  казенный  дух  кабинетно-номенклатурного  марксизма,  который  и  вообще-то  большинство  граждан  проходило  только  по  портретам  и  кабинетам  начальников,  настолько  приелся  А.Н.  Яковлеву,  что  руки  не дошли  самому  Александру  Николаевичу  разобраться  в  самом  Марксе:  что  последний  создавал  и  создал  фюр  эвиг,  что  производилось  и  создавалось  в  суете  и  в  какой-то  мере  ради  суеты  земной,  а  что  из  непобедимого  учения  и  вовсе  корифею  ни  сном  ни  духом  не  принадлежит,  а  искажено  социальными  вирусами  простых,  как  амеба,  человеческих  надежд  и  упований,  согласно  которым  любой  хороший  человек,  будь  он  пианист  или  генетик,  хорошо  делает  только  то,  чего  от  него  ожидают.  А  голодный  ожидает  хлеба,  сытый  развлечений.  У  каждого  свое горе:  у  того  суп  жидок,  у  этого  жемчуг  мелок.  А  Маркс  вообще,  оказывается,  ни  о  хлебе,  ни  о  развлечениях  (тем  более  для  других)  и  не  думал  думать,  он  глобальные  проблемы,  оказывается,  решал.  Значит,  он  гад  и  паразит.  Долой  марксизм.  Чего  там  разбираться.
  Но  в  принципе  мы  предполагаем,  что  Александр  Николаевич  не  сказал  (и  правильно  сделал)  последнего  слова  в  исторической  драме  нашего  отечества,  поскольку  он  великий  дипломат,  а  дипломату  (да  и  нам  очень  полезно),  наверное,  самим  господом  Богом  язык  дан  для  того,  чтобы  скрывать  свои  мысли,  а  от  того,  что  мы  всегда  говорим  правду  (то  есть  скорее  чаще  всего  то,  что  первое  на  ум  пошло),  какой  бы  она  не  была,  иной  раз  бывает  много,  много  вреда,  и  больше  ничего.  В дипломатии,  политике,  и  т.  п.  А  поди  разберись,  когда  оно  благо  соврать,  а  когда  наоборот.  Вся  жизнь  поиск  этой  меры.  Но  многих  из  нас,  не номенклатурных  почитателей  Маркса  даже  не  состоявших  в  рядах  самой  "марксистской"  партии,  занимает  вопрос:  почему  в  стране,  где  десятки  ведущих  специалистов,  тем  более  в  специальном  и  самом  лелеемом  Институте,  знали  всего  Маркса  как  философа  и  знали,  что  в  мире,  где  тоже  не  одни  дураки  и  приспособленцы,  тоже  изучают  философию  Маркса  по - детски  искренне  и удивляясь  ее  несходству  с  официальной  советской  версией,  назвали  свое  понимание  аутентичным  марксизмом  (да  таковым  он  у  них  практически  и  был),  почему  же,  почему  аутентичный  марксизм  был  в  загоне  в  стране  его  официальной  аутентичности,  но  аутентичности  по  писаниям  не  самого  Маркса,  а,  скажем,  Энгельса,  Плеханова,  Ленина,  Сталина,  чаще  всего спичрайтеров  "марксистских"  вождей  в  СССР?  Мы  не  отрицаем  права  на  собственную  всеобъемлющую  идеологию  за  каким  бы  то  ни  было  харизматическим  лидером,  умеющим  увлекать  за  собой  массы  и  удерживать  их,  но  зачем  при  этом  без  особой  уже  необходимости,  называться  тем,  чем  ты  вовсе  не  являешься?  Происходят  мысли  о  каком-то  подобии  массового  заговора.  Может,  это  имел  в  виду  итальянский  мыслитель  Антонио  Грамши,  утверждая  "Таким  образом,  выявляются  две  формы  "партии",  сводящей  непосредственное  политическое  действие  к  голой  абстракции.  Во-первых,  она  может  представлять  собой  элиту  деятелей  культуры,  функции  которых  заключаются  в  том,  чтобы  с  точки  зрения  культуры,  с  точки  зрения  общих  идеологических  принципов  осуществлять  руководство  огромным  движением  родственных  между  собой  партий  (которые  являются  в  действительности  фракциями  одной  и  той  же  органической  партии).  Во-вторых,  в  более  близкий  период  такая  партия  представляет  собой  не  элиту,  а  массовую  партию,  причем  политическая  роль  массы  заключается  только  в  том,  что  она  должна  (подобно  армии)  во  всем  следовать  и  доверять  открытому  или  скрытому  политическому  центру  (открытый  политический  центр  является  механизмом  управления  в  руках  тех  сил,  которые  стремятся  остаться  в  тени  и  действуют  косвенно,  через  посредников  и  через  "посредническую"  идеологию).  Масса  служит  попросту  "маневренной  силой",  и  ее  "занимают"  моральными  наставлениями,  сентиментальными  внушениями,  мессианскими  мифами  о  наступлении  легендарной  эпохи,  во  время  которой  сами  собой  будут  разрешены  все  бедствия,  устранены  все  противоречия  современности  (Грамши  А.  Избр.  произв.  в  3-х  тт.  Т.  З.М.:  ИИЛ,  1959,  с.136-137)?  Актуально.
  К.Н. Любутин  приводит  (иногда  в  изложении)  яркие,  глубокие,  явно  неангажированные  и  адекватные  высказывания  выдающихся  представителей  разнообразных  направлений  философской  мысли  Запада,  в  которых  ясно  представлено  понимание  и  знание  Маркса,  уважение  к  его  гениальному  вкладу  в  сокровищницу  мировой  философии - т.  е.  в  копилку,  постановку  и  подтверждение,  уточнение  глобальных  проблем  человечества,  проблем  философских.  К  уникальным  достоинствам  книг  как  раз  относится  то,  что  в  первые  специальной  педагогической  учебной  литературе  дано  изложение  позиции  аутентичного  марксизма  с  привлечением   мнений  и  высказываний  его  представителей  или  идейных  собратьев  (Э.  Фромм  и  др.).  Вообще,  как  мы  уже  писали  выше,  адекватное  изложение  марксизма  у  советских  и  постсоветских  авторов  обнаружить  трудно.  К  числу  таковых,  на  наш  взгляд,  помимо  еще  несвободной  от  идеологических  предосторожностей  статьи  "Неомарксизм"  в  словаре  "Современная  западная  философия",  1991  год,  автор - М.Н.  Грецкий,  принадлежат  работы  С.  Платонова - С. Чернышева  "После  коммунизма",  "Смысл.  Периодическая  система  его  элементов",  выступление  этого  автора  в  ряде  периодических  изданий.  Мы  помним  и  неробких  борцов  за  адекватное  понимание  марксизма,  приводящих  его  под  видам  разработки  историко-философской  проблемы  отчуждение  у  раннего  Маркса  (Г.С.  Батищев  и  др.)  и  протаскивание  контрабандой  подлинного  марксизма  под  видом  критики  его  католических,  праксеологических  и  иных  интерпретаторов  (до  чего  уж  там;  для  маскировки,  видимо,  смело  писали - фальсификаторов).  Один  из  нас  впервые  заинтересовался  учением  самого  Маркса  по  беглой  критике  в  книге  Т.И.  Ойзермана  "Формирование  философии  марксизма"  концепций  марксизма  по  Кальвезу.  Заинтересовался  и  начал  проверять.  Этот  всамделишний  иезуит  почему - то,  с  нашей  точки  зрения  оказался  очень  во  многом  прав.  В.И. Ленин  тоже  был  прав,  говоря:  "Учение  Маркса  всесильно  потому,  что  оно  верно". Но  знатоки  Марксовой  философии  верность  учения  Маркса  понимают  несколько  в  ином  ключе,  чем  теоретики,  преследующие  свои  социально-политические  цели  и использующие для  этого  любую  авторитетную  теоретическую  крышу  —  от  священных  текстов  до  компьютеризированных  методик,  тем  более,  когда  содержание категориального  аппарата теории  еще  не  так  демонизировано  пропогандой  противника,  или  уже  слишком  передемонизировано.
  Много  в  книге К.Н. Любутина  интересных  сведений,  рассуждений,  персоналий.  Сочетаются  в  ней  серьезная  научность,  публицистический  задор  и  просветительская  простота.  Есть  в ней  и  уточнение  старого  и  произведение  нового  знания.  И  обо  всем  хотелось  бы  сказать  потенциальному  читателю,  порекомендовать  заинтересованному  специалисту.  Но  в  заключение  вновь  обращусь  к  Энгельсу  и  процитирую  его,  заслуженного  инициатора  (это  наброски  к  критике  политической  экономии  никому  неизвестного  молодого  Фридриха  Энгельса  толкнули  Маркса,  тоже  молодого  и  тоже  неизвестного,  на  путь  социально-политических  занятий  и  общений),  популяризатора  передовых  для  своего  времени  идей  ("А  в  газовом  шаре  туманности  все  вещества,  хотя  и  существуют раздельно,  сливаются  в  чистую  материю  как  таковую,  действую  только  как  материя,  а  не  согласно  своим  специфическим  свойствам"  —  знаменитый  том  20-ый,  с.  558),  верного  друга  (и  не  только  Маркса),  политического  деятеля,  приведшего  свою  партию  к  власти  в  процветающем  и  от  того  наглеющем  государстве.  У  нас часто  цитировали:  "Единство  мира  состоит  не  в  его  бытии,  хотя  его  бытие  есть  предпосылка  его  единства,  ибо  сначала  мир  должен  существовать,  прежде  чем  он  может  быть  единым".  И  здесь  цитату,  как  правило,  обрывали.  В  новейшем  издании  "Анти-Дюринга"  (5-ый  том  девятитомника 1986 года)  даже  в  обновленном  предметном  указателе  нет  термина  единства  мира  ни  вообще,  ни  материального  в  частности,  видимо,  для  того,  чтобы  мало  кто  в  эпоху  перестройки  мог  неискушенно  застрять  на  непосредственно следующей  мысли:  "Бытие  мира  вообще  есть  открытый  вопрос, начиная с той границы, где  прекращается  наше  поле  зрения".  Соблазн  оборвать  эту  цитату  на  слове  "вопрос"  включительно  велик,  тем  более,  что  он  соответствует,  вслед  за  великим  Кантом,  и  нашей  точке  зрения.  Но  что  написано,  то  написано.  Энгельс,  наверное, ничуть  не  менее  достоин  изучения,  чем  скажем,  Фейербах,  но  как  Энгельс,  а  не  как  выразитель  взглядов  Маркса,  который  был  очень  осторожен  в  отношении  к  конкретным  взглядам  и  идеям  Энгельса.  Но  что  написано,  то  написано.  Та  граница,  где  прекращается  наша  точка  зрения  весьма  и  весьма  рядом.  И  можно,  как  В.И. Ленин,  признавать  существование  объективного  мира  и  насмехаться  над  тем,  кто  этого  не  делает,  можно,  как  Богданов,  называть  Ленина  носителем  глубоко  религиозного  мышления  за  подобные  признания,  но  вряд  ли  когда,  она,  эта  граница  откроется  раз  и  навсегда  с  тем,  что  всякое  исследование  станет  уже  излишне  и  человеку  останется  только  поглощать  жареных  рябчиков  готовой  и  окончательной  науки.  Горизонт,  который  мы  видим, - это  еще  не  весь  мир.  А  между  тем  весь  внешний  человеку  мир  есть,  по  Марксу  (к  стати,  в  "Капитале"  даже  при  том,  что  его  редактировал  Энгельс,  и  совсем  не  в  фигуральном  смысле),  неорганическое (на  научном  жаргоне  XIX  века)  тело  человека,  души  природы.  Именно  из  этой  стратегической  философии,  можно  даже  сказать  спиритуалистической  и  мистической,  идеи  вытекают  у  Маркса  и  рассуждения  о  Петре  и  Павле,  и  коммунизм,  и  гуманизм,  вот  уж  действительно  и  не  так  понятый  интеллигентными  вроде  бы  людьми,  искавшими  чего  бы  такое  идеальненькое  воплотить  в  "убогой"  России.  Воплощать  было  не  надо.  И  не  там.  И  не  это.  И  не  с  этими  интеллигентами.  На  наш  взгляд.
  Между  человеком  и  его  внешним  телом - миром  человека,  природой,  обществом - лежит  отчуждение,  принимающее  конкретные  исторические  социальные,  экономические,  политические  формы  мифов,  фетишей,  объектов.  Коммунизм  по  Марксу  состоит  не  в  том,  чтобы  поделить  все  внешнее,  с  точки  зрения  отчужденного  человека,  богатство  между  всеми  по  справедливости  (а васистдас это еще такое?),  а  в  том,  чтобы  прежде  всего  осознать  бессмысленность  и  противоестественность  отчуждения,  объединиться  на  прозрачных  и  разумных  основаниях  для  созидательного  творчества,  для  познания  себя.  С  этой  идеей  приходили  и  приходят  вновь  практически  все  великие  умы  человечества:  и  Сократ,  и  Платон,  и  Конфуций,  и  Моисей,  и  Мухаммед,  и  Христос,  и  Будда...  Но  даже  из  перечисленных  божественных  и  обожествленных  редко  кто  доживал  до  своей  естественной  старости.  Не  по  силам  эта  задача  объединения  пока  человечеству.  Но  идея  постоянно  возрождается,  принимая  конкретно - исторические  формы  духовных  исканий.  Идет  кропотливая  трудная  работа  самопознания  человека  и  человечества.
  Книга  академика  К.Н.  Любутина  великолепно  служит  этой  задаче,  лучше  и  благороднее  которой  ни  для  философа,  ни  для  естествоиспытателя  ни  для  человека  вообще  нет.  И  ее  осуществление  безгранично,  как  безграничен  человек.  Ведь  там,  за  горизонтом,  он,  неведомый,  продолжается.
 
Avinu
she beshshamayim,
yitqadash shmekha,
tavo malkhutekha,
yighasse retzonekha
kamo ve-shshamayim ken ba-aretz.
Et lekhem huqqenu ten lanu hayyom,
wu salah lanu et hovotenu
ka-asher salahnu gam anahnu lehayavenu.
W-el tavienu l-ide nissayon
ki im haltzenu mihharragh.
Ki lakha hammamlakha
we haggevura we hattif-eret l-gholme gholamim.
Amen! 
GVSCO main page
Index
OTRAZHENIYA main page
Come to power 
Trpd HQr SmitYll CmFnd Thanakh eCircle Prizepoint TheGlobeReg Shopcity RussAmr CanetReligions WebSSecr WWWRu GlobalClassroom BannerExpress HyperBanner QuickBanner RussiaHB USANet TheGlobeWeb HtM Edf ClAgc RmbAS FrCt TlkCty InbRu Hlp Rb ColRef MlRu ElRu BSh